¿Por qué comparar a House y a Sherlock?

En estos días que he estado pensando sobre mi análisis sobre Sherlock Holmes me he preguntado en repetidas ocasiones ¿Por qué comparar a House y a Sherlock? Ciertamente hay otros personajes ficticios similares a Sherlock con los que lo podría comparar; uno de ellos es Patrick Jane de la serie "The Mentalist". Este personaje se asemeja más a Sherlock por el hecho de que también es un genio que trabaja como detective resolviendo misterios y luchando constantemente contra su antítesis, su enemigo, Red John. Es un personaje que también es extremadamente observador y tiene un don en la ciencia de la deducción. 

Sin embargo, en cuanto a personalidad no son muy similares. Patrick Jane, a pesar de ser directo, narcisista y ególatra, no es tan mezquino y arrogante como Sherlock; o al menos así lo veo yo. Por lo tanto, no me parece muy atractiva la comparación.

Decidí comparar a Sherlock Holmes con el Doctor House, en primer lugar, porque según la autobiografía de Sir. Arthur Conan Doyle, el personaje de Sherlock Holmes está inspirado en un doctor llamado Joseph Bell, quien daba clases en la escuela de medicina de la Universidad de Edimburgh. Este doctor, dice Sir. Arthur, solía diagnosticar a las personas sin que estas abrieran la boca, deducía detalles de su pasado sin haberlos conocido y pocas veces se equivocaba. Conan Doyle le dedicó al Dr. Joseph Bell el libro Las aventuras de Sherlock Holmes.

En segundo lugar, creo muy interesante la comparación entre dos personajes similares que viven en dos contextos completamente distintos: uno es un detective y el otro es un doctor. Me parece muy interesante ver con qué símbolos se representan características del contexto del detective en el contexto del doctor.

Artes escénicas y el cine...lo que no podemos ver

Un tema que vimos en la clase de Observatorio de la Comunicación Audiovisual que me pareció realmente interesante fue el de la relación entre las artes escénicas y el cine. No quiero enfocarme en las diferencias entre estas dos artes, más bien me enfocaré en un elemento del cine que en la pantalla complementa a las artes escénicas de una forma muy bonita. Y el ejemplo que tomaré para esta entrada será el de "Black Swan" dirigida por Darren Aronofsky y protagonizada por Natalie Portman en el 2010.

Black Swan es la historia de Nina Sayers (Natalie Portman), una bailarina de ballet que consiguió el papel principal en el "Lago de los Cisnes".Nina era perfecta para el papel del Cisne Blanco - la Princesa Odette - pero la presión por dominar el papel de Odile, el Cisne Negro, la está enloqueciendo.

El Lago de los Cisnes es un clásico de la historia del ballet que trata sobre un príncipe llamado Sigfrido. Su madre le dice que ya está en la edad de escoger a una mujer para casarse. Él se encuentra en el lago con una princesa llamada Odette, quien le cuenta que un espíritu maligno la convierte en cisne durante el día permitiendole recuperar su forma humana al anochecer. El hechizo sólo se romperá si alguien que no ha amado antes se enamora de ella. Pero el espíritu maligno se aparece en forma humana, llevando consigo a su hija Odile, de gran parecido con Odette, para que Sigfrido la elija como esposa.

Normalmente, los papeles de Odette y Odile están representados por la misma bailarina. Por lo tanto, el papel principal es más complicado de lo que parece, debido a que la bailarina no solo dede de actuar dos papeles distintos, sino que también debe de tener dos personalidades distintas. Sin embargo, todo este proceso que vive la bailarina, toda la presión que siente difícilmente sale a relucir, ya que la audiencia solo ve lo que está en el escenario. 

Es ahí donde el cine entra en acción con la película de "Black Swan". Esta película está enfocada totalmente en el proceso que vive Nina al intentar dominar ambos papeles, Odette y Odile. Los movimientos de la cámara la siguen paso a paso por el escenario, revelándonos los sentimientos que vive esta bailarina...revelándonos todo aquello que no podemos ver. 

Sinopsis tomadas de:

-IMDB, recopilado el día 26 de noviembre del 2012.

-http://www.paxinasgalegas.es/cines/ballet-el-lago-de-los-cisnes-p0725.html

No es televisión, es HBO

De las cosas que vimos en el curso de Observatorio de la Comunicación Audiovisual que más me gustaron fue cuando hablamos de las series de televisión de HBO.

HBO (Home Box Office) fue fundada en 1972 por la compañía editorial Time para abastecer a la zona de Pennsylvania. Nació como un canal de paga con una programación formada por estrenos de cine recientes. Después de lograr un rotundo éxito en sus primeros 10 años, HBO buscó desarrollar una estrategia comercial en busca te contenidos exclusivos. HBO se convirtió entonces en un pionero en un nuevo modelo de televisión colocándolo en una posición dominante en la industria de la televisión. Su propuesta era fresca; sacar contenidos que no hubieran estado disponibles anteriormente en otros formatos como la sala de proyección, y contenidos que tocaran temas tabú como el sexo, la violencia y más temas controvertidos.

HBO se enfocó en buscar escritores con experiencia, consolidados, y buscó reformar géneros y formas narrativas. El canal no busca una audiencia que se comparara a la de las networks tradicionales, puesto que no se consideran "televisión convencional"; su objetivo es producir contenidos de calidad.

Después de ver el episodio piloto de varias de sus series entendí por qué HBO era distinto...en verdad son series de calidad que te atrapan desde el primer capítulo. 

Les recomiendo que chequen las series de Oz, The Sopranos, The Wire o Six Feer Under...no se van a arrepentir. 

Información recopilada del artículo "No es televisión, es HBO: La búsqueda de la diferencia como indicador de calidad en los dramas del canal HBO" escrito por Carmen Cascajosa Virino, Doctora en Comunicación Audiovisual por la Universidad de Sevilla. 

http://www.ehu.es/zer/hemeroteca/pdfs/zer21-02-cascajosa.pdf

Elemental mi querido Watson...

Hace ya un mes que comencé a ver la miniserie "Sherlock" de la cadena BBC y tengo que decir que me gustó mucho. Esta es una versión moderna de los personajes que Sir. Arthur Conan Doyle creó, donde se transporta a Sherlock Holmes y a su brazo derecho, el Doctor Watson, al siglo XXI. Me parece muy interesante cómo lograron adaptar a Sherlock y todo su contexto a una época actual, con todos sus avances tecnológicos y científicos; solo por mencionar una de las cosas cosas que me parecieron interesantes: Las memorias de Sherlock en la historia original están contadas por Watson, quien las va escribiendo como una especie de diario; en la miniserie, Watson narra las aventuras de Sherlock  en un blog en internet. El uso de los avances tecnológicos y científicos hacen que la miniserie se vuelva un tanto más compleja. 

Lo que más me interesa recalcar aquí es la facilidad con la que se puede adaptar el Sherlock Holmes de Sir. Arthur a la pantalla. Por lo tanto, analizaré a dos personajes de televisión: uno de ellos es  Dr. House, un personaje del que ya había hablado anteriormente en este blog, y a Sherlock Holmes. A  pesar de estar en contextos totalmente distintos, ambos personajes son muy similares...casi me atrevo a afirmar que son iguales en muchos sentidos. 

Cambio de planes...

Casi al principio de mi blog dije que comenzaría con el análisis del trabajo de Vittorio Storaro para intentar definir y comprender el concepto de la luz y la cinematografía. Debido a la poca experiencia que tengo, creo que cambiaré mi objeto de estudio; Storaro y su trabajo aún son, creo yo, algo complejos para mi. Sin embargo, lo dejaré pendiente y en algún momento de la carrera retomaré a Storaro y lo analizaré como lo había prometido.

El Retorno del Rey

Y para terminar con el Top 10 tenemos a El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey, que se estrenó el 17 de diciembre del 2003. Esta grandiosa película basada en la novela de J. R. R. Tolkien fue dirigida por Peter Jackson y protagonizada por Elijah Wood (Frodo), Sean Astin (Sam), Viggo Mortensen (Aragorn), John Rhys-Davies (Gimli), Orlando Bloom (Legolas), Ian MacKellen (Gandalf), entre otros.  La tercer parte de la saga ganó 11 premios Oscar incluyendo el premio a "Mejor Película".

En esta tercer y última parte de la saga de "El Señor de los Anillos" la guerra que definirá el destino de la Tierra Media está por estallar; Aragorn, el legítimo heredero al trono de Gondor, guiará a sus  hombres hasta las puertas de Mordor para luchar contra el terrible ejército de orcos, trolls y Nazgûls. Por otro lado, Frodo y Sam están a punto de llegar al volcán Mount Doom donde tendrán que destruir el anillo del mal; pero no tienen idea a donde los llevará la criatura Gollum, quien nunca ha perdido la esperanza de recuperar su preciado tesoro. 

De las 3 películas de la saga esta es, sin duda, mi favorita. Hay momentos que me hicieron llorar, como cuando Sam carga a Frodo al pie del volcán, o como cuando Aragorn se lanza a la guerra sin ninguna esperanza de salir vivo, solamente para que Frodo y Sam tuvieran más oportunidad de llegar a Mount Doom...la película simplemente es épica. Se las recomiendo.

Aquí les dejo un fragmento de mi escena favorita:

House M.D.

Ya casi terminando con la lista de mis Top 10 productos audiovisuales favoritos está la serie de televisión Dr. House; producida por Bad Hat Harry Productions, NBC Universal Television y Universal Media Studios. Fue creada por David Shore y protagonizada por Hugh Laurie como el Doctor Gregory House. La serie se estrenó en el año del 2004 y tuvo un total de 8 temporadas. El último capítulo fue transmitido el 21 de mayo del 2012. Hugh Laurie recibió dos Golden Globes en los años 2006 y 2007 por su gran actuación en la serie.

La serie trata sobre un gran médico llamado Gregory House que dirige el departamento de diagnóstico en el Hospital Princeton-Plainsboro de Nueva Jersey, dirigido por la Doctora Lisa Cuddy. House es un arrogante genio de la medicina, ególatra y antisocial; reconocido por resolver los casos médicos que nadie más los puede resolver. Bajo su mando está un equipo de médicos que le ayudan a descifrar los casos más extraños y complejos.

Me encanta esta serie, más que nada, porque House es un personaje similar al de Sherlock Holmes; es una persona brillante que se aburre fácilmente si no tiene un caso interesante que le cueste trabajo resolver, es una persona increíblemente observadora que logra resaltar detalles que poca gente es capaz de percibir. Además, es una persona de pocos amigos que no sabe cómo demostrar afecto puesto que cree que esas banalidades no están hechas para él. 

Tengo que confesar que no la he visto completa, y esto se debe a que a partir de la sexta temporada la serie sufrió, creo yo, una crisis. La historia ya no giraba en torno a House y si fantástica habilidad de descifrar casos complejos, sino que se empezó a enfocar en su vida personal. Eso provocó que el tema médico se volviera tedioso y aburrido porque él ya no se involucraba mucho en los casos. A pesar de esto, es una serie muy divertida y entretenida....se las recomiendo.